Estado, confianza social y minorías étnicas

Abstract

La literatura más reciente sobre capital social en general, y sobre la confianza en particular, ha dedicado una creciente atención al papel de las instituciones públicas. Varios estudios que se ocupan de las conexiones entre el Estado y la confianza interpersonal han destacado el papel potencialmente negativo que el Estado puede desempeñar en la promoción de relaciones de confianza. Según Boix y Posner (1996), por ejemplo, la falta de capital social en el sur de Italia puede ser atribuida a la forma en la cual el Estado normando impidió el desarrollo de relaciones cooperativas entre los campesinos italianos. Anthony Padgen (1988), a su vez, atribuye la escasez de confianza interpersonal en el sur de Italia a la labor de los virreyes españoles, que en los siglos XVI y XVII destruyeron las relaciones de confianza existentes en la sociedad napolitana. Huysseune (2003) identifica al Estado italiano como el principal culpable del cinismo y la falta de confianza en el sur de Italia, por su promoción del clientelismo y el patronazgo en la región. Al mismo tiempo, los regímenes comunistas son vistos a menudo como destructores conscientes de capital social (Nichols, 1996: 634-638; Mondak y Gearing, 1998; Uslaner, 2003a; Iglic, 2003; Flap y Völker, 2003; Dowley y Silver, 2003). En contraste, varios trabajos recientes han defendido la existencia de una relación positiva entre las instituciones públicas y la confianza. Hardin (1996, 1998), Levi (1998), Huck (1998), Offe (1999), Rothstein (2000), Guseva y Rona-Tas (2001), Heimer (2001), Darley (2004) y Ogilvie (2004) entre otros han destacado el papel del Estado como garante del cumplimiento de los contratos, y las positivas consecuencias que esto tiene sobre la confianza interpersonal.