And the winner is.: Algunas reflexiones que pueden llevar a una visión más ajustada de la ciencia

Abstract

La publicación de The Structure of Scientific Revolutions en 1962, por T.S. Kuhn, encendió la mecha de una rebelión contra la filosofía de la ciencia, que acabó siendo de la propia filosofía de la ciencia, aunque antes ya se habían alzado voces que indicaban lo que se avecinaba. Las críticas que los rebeldes efectuasen a la filosofía de la ciencia «ortodoxa», también conocida como la concepción heredada, iban dirigidas fimdamentalmente a la manera de encarar los problemas. Si la filosofía de la ciencia utiliza la lógica como instrumento de análisis, argumentaban, sus resultados tendrían poco valor informativo: la lógica se ocupa de la forma, no del contenido, por lo que mediante su aplicación sólo se llegaría a enunciados válidos para todas las ciencias posibles; por ejemplo, se podría averiguar la forma lógica de todas las explicaciones científicas posibles, de todas las leyes lógicas posibles, se conseguiría averiguar cuál es la estructura lógica de todas las teorías. La filosofía de la ciencia versaría sobre la relación lógica existente entre las hipótesis y los datos empíricos que la apoyan, pero no se ocuparía de lo que realmente tiene valor informativo: las explicaciones científicas concretas, las leyes y teorías particulares etc. Además, los «heterodoxos» le reprochaban a la filosofía de la ciencia que se limitara a la parte estática, dejando a un lado un aspecto fundamental: su práctica y desarrollo. Si se quería realizar un análisis adecuado y completo de la ciencia había que sustituir el método lógico por el histórico, unir al análisis de los libros de texto el de las actividades que se llevan a cabo en el laboratorio.