English   español  
Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/10261/9282
Share/Impact:
Statistics
logo share SHARE   Add this article to your Mendeley library MendeleyBASE
Visualizar otros formatos: MARC | Dublin Core | RDF | ORE | MODS | METS | DIDL | DATACITE
Exportar a otros formatos:

DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorPeña, Lorenzo-
dc.date.accessioned2008-12-17T16:42:52Z-
dc.date.available2008-12-17T16:42:52Z-
dc.date.issued1992-
dc.identifier.isbn84-7665-988-1-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10261/9282-
dc.descriptionEn: Lenguajes naturales y lenguajes formales VII, comp. por Carlos Martín Vide. Barcelona: PPU (Promociones y Publicaciones Universitarias), 1992, pp. 501-14.en_US
dc.description.abstract[EN] Bunge's widely known so-called refutation of dialectics is shown to fail. Once unreasonable logical constraints are waived, while some non-classical logical approaches are taken seriously, Bunge's allegations emerge as groundless. In particular, the paper argues that there are interesting versions of the dialectical principle of the unity of opposites which can be implemented and formalized through some paraconsistent logics, esp. those belonging to the family of fuzzy logics.en_US
dc.description.abstract[ES] En su libro Materialismo y ciencia dedica Bunge el cap. 4º a una crítica de la dialéctica. En esta comunicación someto a discusión esa crítica. Mi conclusión es que la crítica falla; porque algunos de los argumentos de Bunge, siendo certeros, no consiguen dar en el blanco, ya que sus referencias son globales y no aporta evidencia textual que avale la atribución de las tesis que él refuta como formando parte del bagaje de las ideas dialécticas; y, en cambio, otros de sus argumentos son de hecho inválidos o contienen premisas erróneas. El meollo de mi discusión con Bunge estriba en que él sobreentiende que la lógica, la única lógica desde la cual quepa enjuiciar a las teorías, es y ha de ser la lógica clásica. Pues bien, aunque muchos de sus argumentos tienen fuerza desde esa presuposición, algunos de ellos la pierden cuando se plantean los problemas desde otro ángulo, que la moderna investigación lógico-matemática ha revelado perfectamente viable, cual es el de una lógica paraconsistente.en_US
dc.format.extent84469 bytes-
dc.format.mimetypeapplication/pdf-
dc.language.isospaen_US
dc.publisherPromociones y Publicaciones Universitariasen_US
dc.rightsopenAccessen_US
dc.subjectMario Bungeen_US
dc.subjectDialécticaen_US
dc.subjectContradicciónen_US
dc.subjectUnidad de los opuestosen_US
dc.subjectLógica paraconsistenteen_US
dc.subjectLógica clásicaen_US
dc.subjectDialecticsen_US
dc.subjectContradictionen_US
dc.subjectUnity of opositesen_US
dc.subjectParaconsistent logicen_US
dc.subjectClassical logicen_US
dc.title¿Quedó arrasada la dialéctica? Discusión de los argumentos de Mario Bungeen_US
dc.typecapítulo de libroen_US
dc.description.peerreviewedPeer revieweden_US
dc.contributor.orcidPeña, Lorenzo [0000-0002-0186-6215]-
Appears in Collections:(CCHS-IFS) Libros y partes de libros
Files in This Item:
File Description SizeFormat 
bunge.pdf82,49 kBAdobe PDFThumbnail
View/Open
Show simple item record
 


WARNING: Items in Digital.CSIC are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.