Ética sin teodicea

Abstract

Las primera parte de esta obra abre sus páginas con un interesante diálogo entre Javier Muguerza y Manuel Fraijó acerca del fracaso de la teodicea tradicional, entendida ésta como el intento especulativo de justificación de un orden perfecto (bueno) y de cierta justicia retributiva (en la que el justo es premiado y el malvado condenado), a pesar de la experiencia cotidiana e ineludible del desorden; desorden que niega cualquier idea de justicia trascendente rigiendo el mundo. En el diálogo se parte del acuerdo de que, en efecto, después de Auschwitz todo es un intento, como señaló Elie Wiesel. No es posible una teodicea después de conocer las prácticas desarrolladas ayer y hoy en lugares como aquél. Fraijó repasa los fracasos de las distintas respuestas occidentales para exonerar a Dios (mal como privación, mal como pecado, dualismos divinos, antropologización del mal), y en este sentido argumenta frente al teólogo Pannenberg la legitimidad de la teodicea en el cristianismo. Aunque en verdad no sólo del cristiano creyente. La acuciante tarea de encontrar una explicación que concilie la omnipotencia de Dios y el innegable sufrimiento, que se deja ver en eso que Hegel llamó el matadero del mundo, es central también en formas de ateísmo como las de Dostoyevski, Camus y otros. Fraijó realiza un interesantísimo recorrido por nuestra tradición para concluir que en ella ha prevalecido la línea paulino-agustiniana frente a la de san Lucas, es de- [ 14 ] occidente: razón y mal cir, el intento de explicación del mal como castigo, el mal-culpa, frente a la consideración del mal como inmerecido, como mal-desgracia. Y el triunfo de esa línea, aunque ha podido profundizar en importantes conceptos como los de responsabilidad, persona, libertad, etc., ha generado también una pastoral del terror especializada en amenazas de condenación e infierno. Con todo, Manuel Fraijó manifiesta que a pesar de la imposibilidad de una teodicea, a pesar de los inútiles esfuerzos de la teología y la filosofía por dar una explicación convincente del mal, no debemos conceder la última palabra a éstas. También la esperanza de redención como forma de consuelo proporciona un sentido a la existencia del sufriente. La razón no lo es todo. Y ante el fracaso de la misma, la voluntad de creer rectifica sus impotencias y desvaríos. Por su lado, Javier Muguerza argumenta que «ninguna sed garantiza la seguridad de la fuente » o, dicho de otro modo, el anhelo de justicia y de sentido que demanda el ser humano para su vida personal y para la historia no comporta fundar nuestra conducta en la esperanza de un sentido o de una justicia reparadora. Es posible y deseable, según esto, fundar una ética sin teodicea, pues la salvación ha de buscarse siempre en esta vida: en la lucha permanente en ella y no en la espera ilusoria de una reparación del mal en un orden hiperperfecto que la razón añora, pero que no puede justificar. Es más: muchas veces esa esperanza ilusoria es promovida por la astucia de quienes defienden ese orden divino con el uso de la violencia contra aquellos que se resisten a él.