Error de inclinación paleomagnética en materiales aluviales del Oligoceno superior del sector Suroriental de la Cuenca del Ebro (Región Surpirenaica, NE de España)

Abstract

[ES] En el sector suroriental de la Cuenca del Ebro, la inclinación paleomagnética obtenida en las sucesiones aluviales oligocenas es considerablemente menor que la esperable, si se considera la paleolatitud de referencia calculada para esa región durante el Oligoceno. Este error de inclinación puede deberse a diversos factores, como el control hidrodinámica de las partículas magnéticas en el medio deposicional, la compactación diferencial del sedimento durante el enterramiento, o bien a la deformación tectónica. Este trabajo se ha centrado en su estudio en dos sucesiones dominantemente aluviales, donde previamente se había establecido su magnetoestratigrafia. Las litofacies aluviales y lacustres estudiadas se han agrupado en cinco grupos: areniscas grises, areniscas rojas y versicolores, limos rojos, lutitas rojas y calizas. Se ha demostrado la existencia de una correlación entre la abundancia de filosilicatos y el error de inclinación. De esta manera, las litofacies con un bajo porcentaje de filosilicatos (calizas y areniscas grises) presentan errores de unos 5", estadisticarnente no significativos, con respecto a la inclinación de referencia. Por el contrario, en materiales con un porcentaje más elevado de filosilicatos (limos y arcillas) el error puede llegar a los 25". Este hecho no tiene repercusión en la interpretación de las polaridades magnéticas, pero si en las reconstmcciones palinspásticas y paleogeográficas basadas en los cálculos de paleolatitudes a partir de las paleoinclinaciones. Los resultados obtenidos demuestran la necesidad de cautela en la propuesta de conclusiones basadas exclusivamente en este tipo de información.

[EN] Alluvial red-beds of two Oligocene succesions in the Southeastem Ebro Basin (Southem Pyrenean foreland, NE Spain) show inclination shallowing, taking into account the reference Oligocene palaeolatitude expected for this region. This fact is interpreted to reflect an inclination error due to either these factors: hydrodynamic control of magnetic particles in the depositional environment, differential compaction of sediment during burial and tectonic deformation. The studied lithofacies are split into five groups: gray sandstones, red sandstones, red siltstones, red mudstones and limestones. A strong positive correlation between the relative amount of phyllosilicates and the magnitude of the inclination error has been established. Lithofacies with low percentage of phyllosilicates (limestones and gray sandstones) display a statistically not significant error of 5" with respect to the magnetic palaeofield inclination, whereas the sediments with a higher phyllosilicate content (siltstones and mudstones) show significant errors of up to 25". This observation has not a major consequence for the interpretation of the magnetic polarity but is crucial for palaeogeographic and palinspastic reconstmctions based on palaeolatitudinal data. The obtained results in this study highlight that the interpretation of paleolatitude based on paleomagnetic data is sometimes not straightfonvard and it requires a detailed evaluation of the rock magnetic parameters (AMS in particular) to reveal the presence of such inclination deflection.