Transferencia de Tecnología: Plan estratégico

Abstract

Así como la Transferencia de Conocimiento constituye la razón de ser de la Oficina de Transferencia de Tecnología (OTT), sería un grave error pensar que es sólo a ella a quien concierne. Cuando admitimos que la “transferencia de conocimiento a la sociedad debe constituir un elemento esencial de la misión del CSIC”1 debiéramos estar admitiendo también que no es posible, ni ciertamente deseable, separar en la definición de estrategias y actividades de investigación los aspectos “científicos” de los de “transferencia”, como si obedeciesen a dos realidades diferentes o diferenciables. Sin embargo, es fácil observar que esto es lo que, en gran medida, se está haciendo en la práctica. Por ejemplo, cuando se pregunta durante una reunión de evaluación de proyectos qué es lo que debe primar, si su calidad científica o su potencialidad para generar riqueza en la sociedad –la transferencia de conocimiento no es otra cosa–, se está desenfocando claramente la misión del CSIC; la única respuesta aceptable es que los proyectos que deben primar son los de alta calidad científica “y” con gran potencialidad de generar riqueza. Este error se puede deber a dos circunstancias, una de carácter intelectual y otra de orden práctico. La primera tiene que ver con una interpretación en gran medida obsoleta de cómo se produce la transferencia de conocimiento. La segunda, con la dificultad que tiene la institución para evaluar la potencialidad de generación de riqueza de sus proyectos y líneas de investigación.

Sin ánimo de llevar este documento al ámbito teórico de los modelos de innovación, sí que puede resultar ilustrativa una breve incursión en los modelos que se conocen como lineal e interactivo, respectivamente, para entender mejor la primera de las afirmaciones anteriores. El modelo lineal considera el proceso de innovación como una sucesión de distintas etapas. Parte del convencimiento de que las capacidades tecnológicas de una sociedad dada son esencialmente función de las fronteras de sus conocimientos científicos, y establece que el proceso de “traducción” de los principios científicos

a conocimientos tecnológicos, útiles para la producción industrial, es, en esencia, secuencial. Este modelo da demasiada importancia a la I+D como desencadenante del proceso de innovación. La experiencia demuestra que no representa la realidad económica, ya que algunos países que destinan pocos recursos a la I+D han incrementado su participación en el intercambio de productos manufacturados mediante una apropiación adecuada de los resultados de la I+D realizada por otros. De la misma forma, numerosas empresas innovan con éxito con relativamente pocos recursos para I+D, aunque bien integrados en la estrategia empresarial.