English   español  
Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/10261/216203
Share/Impact:
Statistics
logo share SHARE logo core CORE   Add this article to your Mendeley library MendeleyBASE

Visualizar otros formatos: MARC | Dublin Core | RDF | ORE | MODS | METS | DIDL
Exportar a otros formatos:

Title

Combined effects of land use and hunting on distributions of tropical mammals.

AuthorsJuan Gallego-Zamorano; Ana Benítez-López; Luca Santini; Jelle P. Hilbers; Mark A. J. Huijbregts; Aafke M. Schipper
KeywordsBiodiversity, conservation
Defaunation
Deforestation
Overexploitation
Tropics
Issue Date2020
PublisherBlackwell Publishing
CitationConservation Biology (2020)
AbstractLand use and hunting are 2 major pressures on biodiversity in the tropics. Yet, their combined impacts have not been systematically quantified at a large scale. We estimated the effects of both pressures on the distributions of 1884 tropical mammal species by integrating species’ range maps, detailed land-use maps (1992 and 2015), species-specific habitat preference data, and a hunting pressure model. We further identified areas where the combined impacts were greatest (hotspots) and least (coolspots) to determine priority areas for mitigation or prevention of the pressures. Land use was the main driver of reduced distribution of all mammal species considered. Yet, hunting pressure caused additional reductions in large-bodied species’ distributions. Together, land use and hunting reduced distributions of species by 41% (SD 30) on average (year 2015). Overlap between impacts was only 2% on average. Land use contributed more to the loss of distribution (39% on average) than hunting (4% on average). However, hunting reduced the distribution of large mammals by 29% on average; hence, large mammals lost a disproportional amount of area due to the combination of both pressures. Gran Chaco, the Atlantic Forest, and Thailand had high levels of impact across the species (hotspots of area loss). In contrast, the Amazon and Congo Basins, the Guianas, and Borneo had relatively low levels of impact (coolspots of area loss). Overall, hunting pressure and human land use increased from 1992 to 2015 and corresponding losses in distribution increased from 38% to 41% on average across the species. To effectively protect tropical mammals, conservation policies should address both pressures simultaneously because their effects are highly complementary. Our spatially detailed and species-specific results may support future national and global conservation agendas, including the design of post-2020 protected area targets and strategies.
: El uso de suelo y la caza son dos de las principales presiones ejercidas sobre la biodiversidad de los tropicos. Aun as ´ ´ı, los impactos combinados que generan no han sido cuantificados sistem´aticamente a gran escala. Estimamos los efectos de ambas presiones sobre la distribucion de 1,884 especies de mam ´ ´ıferos tropicales al integrar mapas de distribucion de las especies, mapas detallados del uso de suelo (de 1992 y 2015), datos de ´ preferencia de h´abitat espec´ıficos por especie y un modelo de presion de caza. Identificamos adem ´ ´as las ´areas en donde los impactos combinados eran mayores (puntos calientes) y menores (puntos fr´ıos) para determinar las ´areas prioritarias para la mitigacion o prevenci ´ on de dichas presiones. El uso de suelo fue el principal conductor ´ de la reduccion de la distribuci ´ on para todas las especies de mam ´ ´ıferos que consideramos. Sin embargo, la presion por caza caus ´ o reducciones adicionales en la distribuci ´ on de especies de gran tama ´ no. Juntas, el uso ˜ de suelo y la caza redujeron la distribucion de las especies en un 41% (DS 30) en promedio (a ´ no 2015). El ˜ solapamiento entre los impactos fue, en promedio, solo del 2%. El uso de suelo contribuy ´ o m´ ´as a la perdida ´ de la distribucion (39%, en promedio) que la caza (4%, en promedio). A pesar de esto, en promedio la caza ´ redujo la distribucion de los mam ´ ´ıferos de gran tamano en un 29%; por lo tanto, los grandes mam ˜ ´ıferos perdieron una cantidad desproporcionada de ´area debido a la combinacion de ambas presiones. El Gran Chaco, el Bosque ´ Atl´antico y Tailandia tuvieron niveles altos de impacto en todas las especies (puntos calientes de perdida de ´ ´area). Como contraste, las cuencas del Amazonas y el Congo, las Guayanas y Borneo tuvieron niveles relativamente bajos de impacto (puntos fr´ıos de perdida de ´ ´area). En general, las presiones por caza y uso de suelo incrementaron desde 1992 a 2015 y las correspondientes perdidas de distribuci ´ on incrementaron de un 38% a un 41% en promedio ´ para todas las especies. Para proteger de forma efectiva a los mam´ıferos tropicales, las pol´ıticas de conservacion´ deber´ıan considerar a ambas presiones de manera simult´anea, pues sus efectos son altamente complementarios. Nuestros resultados espacialmente detallados y espec´ıficos para cada especie pueden respaldar las futuras agendas de conservacion nacionales e internacionales, incluyendo el dise ´ no de las estrategias y los objetivos de las ˜ ´areas protegidas para despues de 2020.
Publisher version (URL)http://dx.doi.org/10.1111/cobi.13459
URIhttp://hdl.handle.net/10261/216203
Identifiersdoi: 10.1111/cobi.13459
issn: 1523-1739
Appears in Collections:(EBD) Artículos
Files in This Item:
File Description SizeFormat 
802954.pdf1,04 MBUnknownView/Open
Show full item record
Review this work
 

Related articles:


WARNING: Items in Digital.CSIC are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.