English   español  
Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/10261/213310
Share/Impact:
Statistics
logo share SHARE logo core CORE   Add this article to your Mendeley library MendeleyBASE

Visualizar otros formatos: MARC | Dublin Core | RDF | ORE | MODS | METS | DIDL | DATACITE
Exportar a otros formatos:

Title

Analysis of the costs and cost-effectiveness of the guidelines recommended by the 2018 GESIDA/Spanish National AIDS Plan for initial antiretroviral therapy in HIV-infected adults

Other TitlesAnálisis de Costes y de Coste/Eficacia de las Pautas Recomendadas por GESIDA/Plan Nacional sobre el Sida en 2018 Para el Tratamiento Antirretroviral Inicial en Adultos Infectados Por el VIH
AuthorsPérez-Molina, José A.; Martínez, Esteban; Blasco, Antonio Javier; Arribas, José Ramón; Domingo, Pere; Iribarren, José A.; Knobel, Hernando; Lázaro, Pablo; López-Aldeguer, José; Lozano, Fernando; Mariño, Ana; Miró, José María; Moreno, Santiago; Negredo, Eugenia; Pulido, Federico; Rubio, Rafael; Santos, Jesús; Torre, Javier de la; Tuset, Montserrat; von Wichman, Miguel A.; Gatell, José María
KeywordsCost
Effectiveness
Efficiency
Human immunodeficiency virus
AIDS
Antiretroviral therapy
Costes
Eficacia
Eficiencia
Virus de inmunodeficiencia humana
Sida
Tratamiento antirretroviral
Issue DateMar-2019
PublisherElsevier España
CitationEnfermedades Infecciosas y Microbiologia Clinica 37(3): 151-159 (2019)
Abstract[Background]: The GESIDA/National AIDS Plan expert panel recommended preferred regimens (PR), alternative regimens (AR) and other regimens (OR) for antiretroviral treatment (ART) as initial therapy in HIV-infected patients for 2018. The objective of this study was to evaluate the costs and the efficiency of initiating treatment with PR and AR. [Methods]: Economic assessment of costs and efficiency (cost-effectiveness) based on decision tree analyses. Effectiveness was defined as the probability of reporting a viral load <50 copies/mL at week 48, in an intention-to-treat analysis. Cost of initiating treatment with an ART regimen was defined as the costs of ART and its consequences (adverse effects, changes of ART regimen, and drug-resistance studies) over the first 48 weeks. The payer perspective (National Health System) was applied considering only differential direct costs: ART (official prices), management of adverse effects, studies of resistance, and HLA B*5701 testing. The setting was Spain and the costs correspond to those of 2018. A deterministic sensitivity analysis was conducted, building three scenarios for each regimen: base case, most favourable and least favourable. [Results]: In the base-case scenario, the cost of initiating treatment ranges from 6788 euros for TAF/FTC/RPV (AR) to 10,649 euros for TAF/FTC + RAL (PR). The effectiveness varies from 0.82 for TAF/FTC + DRV/r (AR) to 0.91 for TAF/FTC + DTG (PR). The efficiency, in terms of cost-effectiveness, ranges from 7814 to 12,412 euros per responder at 48 weeks, for ABC/3TC/DTG (PR) and TAF/FTC + RAL (PR), respectively. [Conclusion]: Considering ART official prices, the most efficient regimen was ABC/3TC/DTG (PR), followed by TAF/FTC/RPV (AR) and TAF/FTC/EVG/COBI (AR).
[Introducción]: El panel de expertos de GESIDA/Plan Nacional del Sida ha recomendado pautas preferentes (PP), pautas alternativas (PA) y otras pautas (OP) para el tratamiento antirretroviral (TAR) como terapia de inicio en pacientes infectados por VIH para 2018. El objetivo de este estudio es evaluar los costes y la eficiencia de iniciar tratamiento con PP y PA. [Métodos]: Evaluación económica de costes y eficiencia (coste/eficacia) mediante construcción de árboles de decisión. Se definió eficacia como la probabilidad de tener carga viral <50 copias/ml en la semana 48 en análisis por intención de tratar. Se definió coste de iniciar tratamiento con una pauta como los costes del TAR y de todas sus consecuencias (efectos adversos, cambios de pauta y estudio de resistencias) que se producen en las siguientes 48 semanas. Se utilizó la perspectiva del Sistema Nacional de Salud, considerando solo costes directos diferenciales: TAR (a precio oficial), manejo de efectos adversos, estudios de resistencias y determinación de HLA-B*5701. El ámbito es España, con costes de 2018. Se realizó un análisis de sensibilidad determinista construyendo 3 escenarios para cada pauta: basal, más favorable y más desfavorable. [Resultados]: En el escenario basal, los costes de iniciar tratamiento oscilaron entre 6.788 para TAF/FTC/RPV (PA) y 10.649 para TAF/FTC + RAL (PP). La eficacia osciló entre 0,82 para TAF/FTC + DRV/r (PA) y 0,91 para TAF/FTC + DTG (PP). La eficiencia, en términos de coste/eficacia, osciló entre 7.814 y 12.412 por respondedor a las 48 semanas, para ABC/3TC/DTG (PP) y TAF/FTC + RAL (PP), respectivamente. [Conclusión]: Considerando el precio oficial del TAR, la pauta más eficiente fue ABC/3TC/DTG (PP), seguida de TAF/FTC/RPV (PA) y TAF/FTC/EVG/COBI (PA).
Publisher version (URL)http://dx.doi.org/10.1016/j.eimc.2018.04.010
URIhttp://hdl.handle.net/10261/213310
DOIhttp://dx.doi.org/10.1016/j.eimc.2018.04.010
ISSN0213-005X
E-ISSN1578-1852
Appears in Collections:(IBIS) Artículos
Files in This Item:
File Description SizeFormat 
accesoRestringido.pdf15,38 kBAdobe PDFThumbnail
View/Open
Show full item record
Review this work
 


WARNING: Items in Digital.CSIC are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.