English   español  
Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/10261/175232
Share/Impact:
Statistics
logo share SHARE   Add this article to your Mendeley library MendeleyBASE
Visualizar otros formatos: MARC | Dublin Core | RDF | ORE | MODS | METS | DIDL
Exportar a otros formatos:

Title

Comparación de métodos para el seguimiento de las poblaciones de comadreja Mustela nivalis en ambientes agrícolas

AuthorsDíaz-Ruiz, Francisco ; Jareño, Daniel ; Diego, Noelia de; Ferreras, Pablo ; García, Jesús T. ; Olea, Pedro P.; Viñuela, Javier ; Oñate, Juan J.; Herranz, Jesús; Acebes, Pablo; Santamaría, Ana Eugenia; Domínguez Villaseñor, Julio César
Issue Date2017
CitationXIII Congreso SECEM (2017)
AbstractLa comadreja Mustela nivalis es un pequeño carnívoro especializado en el consumo de micromamíferos. En la Península Ibérica hay muy poca información sobre esta especie, siendo especialmente interesante el estudio de su papel en la regulación de la dinámica poblacional de los micromamíferos. Algunas especies alcanzan eventualmente elevadas densidades en ambientes agrícolas, generando notable alarma social ya que pueden mermar significativamente la producción agrícola. Cualquier estudio de esta naturaleza requiere de métodos efectivos de seguimiento a largo plazo de las poblaciones de este mustélido. En este trabajo evaluamos la eficacia y eficiencia de cuatro metodologías para detectar comadrejas en ambientes agrarios: captura en vivo, trampas de huellas, trampas de pelo y cámaras-trampa. El estudio se desarrolló en dos localidades agrícolas de la meseta Castellano-Leonesa. Se hicieron dos muestreos por localidad, en otoño y primavera de 2016/2017. En cada localidad seleccionamos 10 lindes de aproximadamente 400 m de longitud, donde se instalaron, de forma alterna y equidistante, 6 trampas de captura, 2 trampas de huellas, 2 trampas de pelos y 1 cámara-trampa, que estuvieron activos entre 9-10 días. Se usó carne de pollo y topillo Microtus arvalis como cebo. Se detectó la presencia de comadrejas con alguna de las metodologías en el 38% de las lindes muestreadas (ocupación estimada), con un total de 29 detecciones (13 otoño/16 primavera). El trampeo en vivo detectó la presencia en el 80% de las lindes positivas, las trampas de huella en el 33%, las cámarastrampa en el 20% y las trampas de pelo en el 6%. La ocupación estimada estuvo relacionada positivamente con las tasas de detección (detecciones/100 trampas-día) del trampeo en vivo y de las trampas de huellas pero no con las de cámaras-trampa y trampas de pelo. Al tener en cuenta el esfuerzo (trampasdía), las trampas de pelo fueron el método menos eficiente para detectar comadrejas. Estos resultados indican que, con esfuerzos similares, las trampas de huellas y las cámaras-trampa pueden ser tan eficaces como el trampeo en vivo para detectar comadrejas en ambientes agrícolas con condiciones similares a las de nuestro estudio.
DescriptionResumen del trabajo presentado al XIII Congreso de la Sociedad Española para la Conservación y Estudio de los Mamíferos, celebrado en Guadalajara del 6 al 9 de diciembre de 2017.
URIhttp://hdl.handle.net/10261/175232
Appears in Collections:(IREC) Comunicaciones congresos
Files in This Item:
File Description SizeFormat 
accesoRestringido.pdf15,38 kBAdobe PDFThumbnail
View/Open
Show full item record
Review this work
 


WARNING: Items in Digital.CSIC are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.