English   español  
Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/10261/142349
Share/Impact:
Statistics
logo share SHARE logo core CORE   Add this article to your Mendeley library MendeleyBASE

Visualizar otros formatos: MARC | Dublin Core | RDF | ORE | MODS | METS | DIDL
Exportar a otros formatos:

Title

Caracterización de la comunidad de mamíferos de un área remota del sur de Chile mediante el uso combinado de metodologías

AuthorsDelibes-Mateos, Miguel ; Díaz-Ruiz, Francisco ; Caro, Jesús ; Ferreras, Pablo
KeywordsTransects
Estudio de biodiversidad
Biodiversity monitoring
Questionnaires
Encuestas
Camera-trapping
Foto-trampeo
Transecto de indicios
Issue Date2014
PublisherSociedad Española para la Conservación y Estudio de los Mamíferos
CitationGalemys 26: 65-75 (2014)
Abstract[ES]: Actualmente se desconoce la presencia y distribución de los mamíferos en muchos lugares remotos, pese a que suelen ser lugares ricos en biodiversidad. El objetivo de este trabajo fue caracterizar la comunidad de mamíferos terrestres de la Reserva de Huinay, sur de Chile, mediante tres metodologías: i) encuestas a residentes y visitantes de la zona (n=42); ii) transectos de indicios (excrementos, huellas, etc; se recorrieron 80 km en total); y iii) foto-trampeo (se colocaron 18 cámaras-trampa con un esfuerzo total de 590 trampas-día). Se identificaron 13 especies de mamíferos terrestres. El pudú (Pudu puda), la güiña (Leopardus guigna) y el quique (Galictis cuja) fueron las únicas identificadas mediante los tres métodos. Nuestros resultados sugieren que diferentes metodologías pueden ser complementarias para determinar la presencia y distribución de las especies en áreas remotas.
[EN]: The presence and distribution of mammals in remote areas are currently poorly known, although these areas are usually rich in biodiversity. The main objective of this study was to characterize the terrestrial mammal community within the reserve of Huinay, southern Chile, using three methodologies: i) questionnaires to residents and visitors to the area (n=42); ii) transects of mammals’ presence (scats, tracks, etc; the total length of transects was 80 km); iii) camera-trapping (18 camera-traps were set with a total sampling effort of 590 trap-days). A total of 13 species of mammals were identified, and only three of them (pudu, Pudu puda, kodkod, Leopardus guigna and lesser grison, Galictis cuja) were recorded with all the methods employed. Our results suggest that different methodologies can complement each other for surveying species presence and distribution in remote areas.
Publisher version (URL)https://doi.org/10.7325/Galemys.2014.A7
URIhttp://hdl.handle.net/10261/142349
DOI10.7325/Galemys.2014.A7
Identifiersdoi: 10.7325/Galemys.2014.A7
issn: 1137-8700
e-issn: 2254-8408
Appears in Collections:(IREC) Artículos
(IESA) Artículos
Files in This Item:
File Description SizeFormat 
trampeo.pdf278,95 kBUnknownView/Open
Show full item record
Review this work
 


WARNING: Items in Digital.CSIC are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.