http://hdl.handle.net/10261/131978
 SHARE
BASE
|
|
| Visualizar otros formatos: MARC | Dublin Core | RDF | ORE | MODS | METS | DIDL | DATACITE | |
| Campo DC | Valor | Lengua/Idioma |
|---|---|---|
| dc.contributor.author | Rodríguez Yunta, Luis | - |
| dc.date.accessioned | 2016-05-11T08:40:29Z | - |
| dc.date.available | 2016-05-11T08:40:29Z | - |
| dc.date.issued | 2016-05-11 | * |
| dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/10261/131978 | - |
| dc.language.iso | spa | es_ES |
| dc.rights | openAccess | es_ES |
| dc.title | Bibliometric and benchmark analysis of gold Open Access in Spain: big output and little impact [Review] | * |
| dc.type | revisión | es_ES |
| dc.rights.license | http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ | es_ES |
| dc.relation.isrelatedtoItem | http://hdl.handle.net/10261/131134 | * |
| dc.description.affiliation | CSIC, Centro de Ciencias Humanas y Sociales | es_ES |
| oprm.eje1.value | 1 | es_ES |
| oprm.eje2.value | 100 | es_ES |
| oprm.eje3.value | 100 | es_ES |
| oprm.eje4.value | 50 | es_ES |
| oprm.revision | El artículo es una aportación de gran interés. Se trata de un planteamiento novedoso, en cuanto a que aprovecha nuevas herramientas disponibles en Web of Science para el análisis de la producción científica. Estas herramientas permiten valorar una nueva variable, el porcentaje de publicación en revistas de acceso abierto, y cruzar este factor con otros indicadores bibliométricos. La metodología del trabajo es clara y las conclusiones significativas. Sin embargo, la valoración de los resultados debería tener en cuenta dos factores que cuestionan o matizan la validez de los datos y que se desarrollan en el texto de la evaluación: 1. La variable temporal puede distorsionar los resultados. 2. Las diferencias de cobertura no permiten comparar todos los países. | es_ES |
| oprm.reputacion | 50 | * |
| oprm.clasificacion | 80 | es_ES |
| item.openairetype | revisión | - |
| item.grantfulltext | open | - |
| item.cerifentitytype | Publications | - |
| item.openairecristype | http://purl.org/coar/resource_type/c_18cf | - |
| item.fulltext | With Fulltext | - |
| item.languageiso639-1 | es | - |
| Aparece en las colecciones: | OPRM: Open Peer Reviews | |
Ficheros en este ítem:
| Fichero | Descripción | Tamaño | Formato | |
|---|---|---|---|---|
| Comentarios Bibliometric and benchmark analysis.pdf | 179,36 kB | Adobe PDF |  Visualizar/Abrir |
La calificación de la revisión es la valoración global del trabajo revisado. La valoración de los demás criterios de evaluación se muestra en metadatos específicos. La reputación del trabajo revisado se calcula a partir de las calificaciones de las revisiones individuales y de la reputación de cada revisión. Si la reputación del trabajo revisado es inferior a 30 (sobre 100) se representa con un símbolo rojo; entre 30 y 60 aparece en amarillo y si es superior a 60 se representa con un símbolo verde. Si la reputación aún no está disponible el símbolo es gris.
Los autores del trabajo revisado también pueden valorar las revisiones recibidas. La reputación de una revisión se calcula a partir de las valoraciones de los autores. Más en Preguntas frecuentes.
Page view(s)
411Download(s)
92
Google ScholarTM
Check
Este item está licenciado bajo una Licencia Creative Commons
