English   español  
Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/10261/10825
Share/Impact:
Statistics
logo share SHARE   Add this article to your Mendeley library MendeleyBASE
Visualizar otros formatos: MARC | Dublin Core | RDF | ORE | MODS | METS | DIDL
Exportar a otros formatos:

Title

Libertad de vivir

AuthorsPeña, Lorenzo ; Ausín, Txetxu
KeywordsBienes
Derechos
Bienestar
Libertad
Renunciables
Deberes de abstención
Deberes positivos
Vida
Deber de vivir
Presunción
Aceptación retroactiva
Derecho a no vivir
Compensación
Nacimiento
Enfoque Gradualista
Asunto
Perruche
Goods
Rights
Wellbeing
Freedom
Renounceable
Abstention duties
Positive duties
Life
Duty to live
Presumption
Backwards Acceptance
Right not to live
Compensation
Birth
Gradualistic Approach
Perruche Affaire
Issue Date2002
PublisherConsejo Superior de Investigaciones Científicas (España)
CitationIsegoría, Nº 27 (Madrid, 2002), pp. 131-149
Abstract[ES] Hay dos tipos de bienes y derechos: de bienestar y de libertad. Los primeros, irrenunciables, acarrean deberes positivos, de dar o hacer. Los derechos de libertad, en cambio, sólo imponen a otros deberes negativos, dejando a su titular libre para ejercerlos o no según quiera. Sostenemos que el derecho a la vida es un derecho de libertad. De ahí se sigue que no es obligatorio aceptar el don de la vida salvo cuando el ordenamiento permite a los progenitores presumir el futuro consentimiento retroactivo del nuevo ser humano por nacer. Cuando las circunstancias hagan irrazonable tal presunción, es ilícita toda acción causal que contribuya a ese nacimiento salvo únicamente la acción voluntaria y libre de la madre de no abortar --por ser ése un derecho suyo. Matizamos nuestra teoría y la articulamos en un enfoque gradualista que da cuenta de la existencia de conflictos jurídicos.
[EN] There are two sorts of goods and rights; wellbeing rights and freedom rights. The latter may be renounced by the right-holder and enjoin abstention duties (or negative duties) upon other people. Wellbeing rights impose positive duties on other people and may not be relinquished by the right-holder. We claim that life is a freedom right. Therefore, there is in general no duty to live. The gift of life has to be accepted only insomuch as the presumption of future backwards acceptance by our parents was reasonable. When such is not the case, the new-born is entitled to claim that his right not to live was violated and to demand a compensation from any person, barring his or her mother, having causally contributed to his/her birth. We hedge our theory with several qualifications within the framework of a gradualistic approach to rights and duties.
URIhttp://hdl.handle.net/10261/10825
ISSN1130-2097
Appears in Collections:(CCHS-IFS) Artículos
Files in This Item:
File Description SizeFormat 
vivir.pdf75,39 kBAdobe PDFThumbnail
View/Open
Show full item record
Review this work
 


WARNING: Items in Digital.CSIC are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.