English   español  
Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/10261/10799
Share/Impact:
Statistics
logo share SHARE   Add this article to your Mendeley library MendeleyBASE
Visualizar otros formatos: MARC | Dublin Core | RDF | ORE | MODS | METS | DIDL
Exportar a otros formatos:

Title

Arguing from Facts to Duties (and Conversely)

AuthorsAusín, Txetxu ; Peña, Lorenzo
KeywordsLógica deóntica
Ética
Enunciados de deber
Enunciados de hecho
Filosofía analítica
Reglas de inferencia
Permisos
Hechos
Mal menor
Normas
Deontic logic
Ethics
Statements of duty
Statements of fact
Analytical philosophy
Inference rules
Permissions
Lesser evil
Norms
Facts
Issue Date2003
PublisherInternational Society for the Study of Argumentation
CitationProceedings of the 5th Conference of the International Society for the Study of Argumentation. Frans van Eemeren et alii, eds., pp. 45-48
Abstract[EN] One of the most controversial issues about deontic and ethical matters is whether statements of duty or right can be inferred from statements of fact, and conversely. Most analytical philosophers have given a negative answer. We hold that there is a valid logical inferential rule from duties or permissions to facts, and conversely. Many duties and permissions arise only because certain facts exist. The reason is that a general principle of morals and law lays down that, if we act wrongly, at least, we have to act so as to implement the lesser evil. The usual possible-world semantics for deontic logic has to be dropped along with any separatism between norms and facts.
[ES] Uno de los asuntos más controvertidos en materia ética y deóntica es si los enunciados de deber y de derecho pueden inferirse de enunciados de hecho y viceversa. La mayoría de los filósofos analíticos han dado una respuesta negativa. Sostenemos que hay una regla lógica válida que va de asertos de derecho o de deber a afirmaciones de hecho y a la inversa. Muchas obligaciones y permisiones surgen sólo porque existen ciertos hechos.
La razón de ello es un principio general de la moral y el derecho, a saber: que, si actuamos erróneamente, al menos hemos de actuar de manera que se haga el mal menor. Ha de abandonarse la semántica usual de mundos-posibles para la lógica deóntica junto con cualquier separatismo entre normas y hechos.
Description7 pages.-- Delivered to: 5th International Conference on Argumentation, The International Society for the Study of Argumentation (ISSA), University of Amsterdam, 25-28 June 2002.
URIhttp://hdl.handle.net/10261/10799
ISBN90-74049-07-9
Appears in Collections:(CCHS-IFS) Comunicaciones congresos
Files in This Item:
File Description SizeFormat 
arguing.pdf27,12 kBAdobe PDFThumbnail
View/Open
Show full item record
Review this work
 


WARNING: Items in Digital.CSIC are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.