English   español  
Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/10261/102582
Share/Impact:
Statistics
logo share SHARE   Add this article to your Mendeley library MendeleyBASE
Visualizar otros formatos: MARC | Dublin Core | RDF | ORE | MODS | METS | DIDL
Exportar a otros formatos:

Title

La «découverte» de la parallaxe stellaire par Robert Hooke. Contexte et conséquences d’une expérience

AuthorsSiebert, Harald
Issue DateDec-2007
PublisherCSIC-UV - Instituto de Historia de la Medicina y de la Ciencia López Piñero (IHMC)
Universidad de Valencia
CitationCronos 10 : 41-62 (2007)
SeriesCuadernos Valencianos de Historia de la Medicina y de la Ciencia
Serie D (Revista)
Abstract[EN] In 1674 Robert Hooke declared that he had proved the motion of the Earth by detecting stellar parallax, but historians of science have generally concluded that his claim was received sceptically. From rereading the literature of the time it becomes clear that Hooke’s contemporaries did accept his observation, while doubting it constituted proof of heliocentrism. In the ongoing cosmological controversy arguments were introduced which would reemerge in stellar astronomy a century later. Stimulated by Hooke’s discovery, Copernicans tried to prove the motion of the Earth by measuring the parallax of several stars. However, the stellar variations they actually observed could not be fully explained by the phenomenon of stellar parallax. Thus critics interpreted these findings in terms of a proper motion of the stars. Discussions about stellar aberration continued until James Bradley discovered its cause in 1728. The phenomenon itself, however, had been familiar to astronomers since the time of Hooke’s noteworthy discovery.
[FR] En 1674 Robert Hooke déclarait avoir prouvé le mouvement de la Terre en découvrant la parallaxe stellaire. L’historiographie a retenu de cet événement que les contemporains n’auraient pas accepté la découverte de Hooke. Or, une relecture des sources montre qu’à l’époque les critiques ne visaient pas le résultat observationnel. En revanche, c’était la validité de la parallaxe stellaire en tant que preuve indéniable de l’héliocentrisme qui était mise en cause par les contemporains. Les uns cherchaient alors à renforcer la preuve fournie par Hooke en découvrant davantage de parallaxes. Les autres en proposaient une interprétation alternative en termes d’un mouvement propre des étoiles. Ces réactions s’expliquent par le renouvellement de la controverse cosmologique sous l’influence d’une astronomie stellaire remontant à la première moitié du 17e siècle. Pendant deux générations les variations stellaires faisaient l’objet de nombreuses recherches. C’était James Bradley qui réussissait en 1728 à les expliquer correctement par l’effet de l’aberration stellaire.
URIhttp://hdl.handle.net/10261/102582
ISSN1139-711X
Appears in Collections:(IHMC) Cuadernos Valencianos de Historia de la Medicina y de la Ciencia
Files in This Item:
File Description SizeFormat 
2014_09_15_Vol_10_41-62.pdf1,26 MBAdobe PDFThumbnail
View/Open
Show full item record
Review this work
 


WARNING: Items in Digital.CSIC are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.