Excedente económico y reproducción. Puntualizaciones a los esquemas de Alfons Barceló

Abstract

[EN] The author critically assesses the economist Alfons Barcelo’s interesting theory regarding the dynamics of economic and social reproduction; he notices in this theory, in particular, a concept of the economic as a self-regulating sphere in the reproduction of a society, as well as a concept of surplus as something absolute, measureable beyond the satisfaction of material needs that are considered universal. By contrast, the author proposes, pointing to a number of historical and anthropological cases, that the economic has never been, nor is, a self-sustaining realm of the social, not even under capitalism, and that surplus and satisfaction of needs ought to be rather understood as variables that are always relative to the cultural and historical conditions of reproduction—a process in which not only people directly engaged in material production but also society as a whole participate. Consequently, explaining profound changes in history such as the emergence of social classes and formation of the state should not be made dependent upon the previous production of surplus on which to uphold such changes and their effects; instead, surplus would have existed previously, the significant novelty lying in the mode of appropriation and use of it by all members of the community and in the repercussions of this novelty in the structure of production and reproduction.

[ES] El autor valora críticamente la interesante teoría del economista Alfons Barceló (1976 y 1980) sobre las dinámicas de la reproducción económica y social; en concreto, lee en ella un concepto de lo económico en una sociedad como un ámbito autónomo en el proceso de reproducción de la misma y un concepto del excedente como algo absoluto, medible a partir de la satisfacción de unas necesidades materiales básicas que se consideran universales. Propone plantear, por el contrario —señalando a casos históricos y antropológicos— que lo económico nunca ha sido ni es un ámbito autónomo, ni siquiera bajo el capitalismo, y que el excedente y la satisfacción de necesidades debieran entenderse mejor como variables siempre relativas a las condiciones históricas y culturales en que se diese la reproducción; condiciones que, además, afectan siempre no sólo a las personas que intervienen directamente en el proceso de producción material sino también a la sociedad en su conjunto. En consecuencia, la explicación de cambios profundos en la historia como el surgimiento de las clases sociales y la formación del Estado no debería hacer suponer que la sociedad en que hubieran acaecido hubiera creado antes un excedente económico con el que mantener esos cambios y sus efectos. El excedente ya habría existido; lo que hubiera variado es el modo de apropiación y de uso del mismo por todos los miembros de una comunidad y las repercusiones que esta novedad hubiera tenido en la estructura de la producción y la reproducción.