English   español  
Por favor, use este identificador para citar o enlazar a este item: http://hdl.handle.net/10261/10799
Compartir / Impacto:
Estadísticas
Add this article to your Mendeley library MendeleyBASE
Ver citas en Google académico
Visualizar otros formatos: MARC | Dublin Core | RDF | ORE | MODS | METS | DIDL
Exportar otros formatos: Exportar EndNote (RIS)Exportar EndNote (RIS)Exportar EndNote (RIS)
Título

Arguing from Facts to Duties (and Conversely)

Autor Ausín, Txetxu; Peña, Lorenzo
Palabras clave Lógica deóntica
Ética
Enunciados de deber
Enunciados de hecho
Filosofía analítica
Reglas de inferencia
Permisos
Hechos
Mal menor
Normas
Deontic logic
Ethics
Statements of duty
Statements of fact
Analytical philosophy
Inference rules
Permissions
Lesser evil
Norms
Facts
Fecha de publicación 2003
EditorInternational Society for the Study of Argumentation
Citación Proceedings of the 5th Conference of the International Society for the Study of Argumentation. Frans van Eemeren et alii, eds., pp. 45-48
Resumen[EN] One of the most controversial issues about deontic and ethical matters is whether statements of duty or right can be inferred from statements of fact, and conversely. Most analytical philosophers have given a negative answer. We hold that there is a valid logical inferential rule from duties or permissions to facts, and conversely. Many duties and permissions arise only because certain facts exist. The reason is that a general principle of morals and law lays down that, if we act wrongly, at least, we have to act so as to implement the lesser evil. The usual possible-world semantics for deontic logic has to be dropped along with any separatism between norms and facts.
[ES] Uno de los asuntos más controvertidos en materia ética y deóntica es si los enunciados de deber y de derecho pueden inferirse de enunciados de hecho y viceversa. La mayoría de los filósofos analíticos han dado una respuesta negativa. Sostenemos que hay una regla lógica válida que va de asertos de derecho o de deber a afirmaciones de hecho y a la inversa. Muchas obligaciones y permisiones surgen sólo porque existen ciertos hechos.
La razón de ello es un principio general de la moral y el derecho, a saber: que, si actuamos erróneamente, al menos hemos de actuar de manera que se haga el mal menor. Ha de abandonarse la semántica usual de mundos-posibles para la lógica deóntica junto con cualquier separatismo entre normas y hechos.
Descripción 7 pages.-- Delivered to: 5th International Conference on Argumentation, The International Society for the Study of Argumentation (ISSA), University of Amsterdam, 25-28 June 2002.
URI http://hdl.handle.net/10261/10799
ISBN 90-74049-07-9
Aparece en las colecciones: (CCHS-IFS) Comunicaciones congresos
Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción Tamaño Formato  
arguing.pdf27,12 kBAdobe PDFVista previa
Visualizar/Abrir
Mostrar el registro completo
 


NOTA: Los ítems de Digital.CSIC están protegidos por copyright, con todos los derechos reservados, a menos que se indique lo contrario.